(2004 S. K. m. 62, 63, 269)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 2.3.1998 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlu itirazında kira aktine ve alacaklının sıfatına itirazda bulunmamıştır. Sadece kira bedelini banka hesabına ödediğini belirtmiş, dekontun elinde olduğunu ileri sürmüştür. İİK. 269/d maddesinin göndermesi ile uygulanması gerekli aynı Yasanın 63. maddesine göre borçlu 62. maddenin 4. fıkrasındaki istisnalar dışında itiraz sebeplerini değiştirip genişletemeyeceğinden merciin borçlunun ödeme itirazını değerlendirerek sonucuna göre karar vermesi gerekirken alacaklının kiralayan olmadığından bahisle istemin reddine karar vermesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 19.3.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy