(2004 S. K. m. 169/A, 170/A)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 3.4.1998 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içerisindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçelerine göre alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Borçlu vekili tarafından merciye süresinde verilen itiraz dilekçesinde, takip dayanağı bonoları kooperatif adına imzalayan kişilerin, kooperatifi temsil ve ilzama yetkili olmadıkları ileri sürülmüştür. Başvuru bu niteliği itibari ile kooperatifin borçlu olmadığı yönünde ve borca itiraz mahiyetindedir. Mercice borca itiraz kabul edildiğine ve borçlunun tazminat isteği de bulunduğuna göre İİK.nun 169/a-6. maddesi gereğince borçlu yararına tazminata hükmedilmesi gerekirken, olaya uygun bulunmayan ve İİK. 170/a maddesinden söz edilerek tazminat isteminin reddi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda 2 nolu bentde açıklanan nedenle (BOZULMASINA), 7.5.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy