(2004 S. K. m. 134, 366, 428)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddedi içinde temyizen tetkiki Borçlu Muharrem Gümüş vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 20.4.1998 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Takip Muharrem Gümüş, Rıfat Gümüş ve Fehmi Gümüş'e karşı yöneltilmiştir. Haklarında kesinleşen takip nedeniyle de borçlulardan Rıfat Gümüş'ün taşınmazı satılmıştır. İİK. 134. maddesinde ihalenin feshini isteyecekler arasında, borçlu da gösterilmiştir. Şikayetçiler de, borçlu sıfatına haiz bulunduklarına göre, kendi taşınmazları satılmasa bile nedenleri varsa ihalenin feshini isteyebilirler . Kıymet takdir tutanağı ve satış ilanı, tüm borçlulara tebliğ edilmek gerekirken, şikayetçi borçlular yönünden böyle bir işlem yapılmamıştır ve bu kişiler açısından ihalenin sadece bu nedenle feshi gereklidir. Mercice malı satılan kişiler olmadığından bahis ile ihalenin feshini gerektirir bir husus bulunmadığı gerekçesi ile borçlular isteminin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu Muharrem Gümüş vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle temyiz eden borçlu yönünden İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 26.5.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy