(2004 S. K. m. 62)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddedi içinde temyizen tetkiki Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 24.4.1998 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlu vekili tarafından merciye verilen itiraz dilekçesinde, takip dayanağı senette borçlu H.S.'a atfen atılmış ve onu sorumlu kılacak nitelikte bir imzanın bulunmadığı beyan edilmiş, alacaklı vekilince de bu olgu kabul edilerek davadan sonra 2.3.1998 tarihinde icra dairesine başvurulup bu borçlu yönünden takipten feragat edilmiştir. Açıklanan şekli ile borçlunun başvurusu borca itiraz niteliğinde olup alacaklının sonradan takipten feragat etmesi borçlu yararına tazminata hükmedilmesini engellemez. Ayrıca, itirazın kabul edildiği sonucunu doğuracak şekilde hüküm tesis edilmesine karşın borçlu yararına yargılama gideri ve avukatlık ücreti takdir edilmemesi de isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 13.05.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy