(1086 S. K. m. 9) (2004 S. K. m. 50)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddedi içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 1.5.1998 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İİK. 50. maddesi gereği para veya teminat borcu için takiplerde HUMK. yetkiye dair hükümleri kıyas yolu ile uygulanır. HUMK. 9. maddesi gereği her dava, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça açıldığı tarihte davalının ikametgahı sayılan yer mahkemesinde görülür. Şayet takip çeken dayalı olarak yapılmışsa keşide yeri, ödeme yeri ve borçlunun ikmetgahı icra daireleri yetkilidir. Alacaklı yetkili olan bu yerlerden herhangi birisinde icra takibi yapabilir. Bu yerlerden birisinde icra takibi yapılmamışsa borçlu bu yerlerden birisini belirtmek suretiyle yetkisizlik itirazında bulunabilir.
Takibe konu 25.2.1997 keşide tarihli çekin keşide Edremit/Akçay, muhatap banka Ünye/Ordu olup borçlunun ikametgahı da Antalya'dır. Alacaklı icra takibini yetkili icra müdürlükleri ile ilgisi olmayan Yenişehir'de yapmıştır. Borçlu ise ikametgahı olan Antalya'da icra takibi yapılabileceğinden bahisle yetkisizlik itirazında bulunmuştur. Nitekim alacaklı da takip talebinde borçlunun adresini Antalya olarak belirtmiştir. Bu durumda yetkisizlik itirazının kabulü ile talep halinde takip dosyasının Antalya İcra Müdürlüğüne gönderilmesi kararı verilmesi gerekirken takip dışına çıkılarak takip dosyasının talep halinde Elmalı-Akçay/Antalya'ya gönderilmesi kararı verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 18.5.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy