(1086 S. K. m. 443)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahalinden Daireye 11.5.1998 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Takip dayanağı Adapazarı Üçüncü Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 30.12.1997 tarih ve 1997/690-918 sayılı ilamı ile 50.000.000.- lira maddi tazminatın davalı borçludan tahsili istenmektedir. Taraflar arasındaki boşanma davasında verilen boşanmaya ilişkin hükmün daha önce kesinleştiği anlaşılmaktadır. HUMK.nun 443. maddesine göre, aile ve şahsın hukukuna dair hükümler kesinleşmedikçe infaz edilemez. Bu nevi davalar sonucundaki yargılama gideri, tazminat gibi ilamın eklentilerine ilişkin bölüm de kesinleşmedikçe infaza konulamaz ise de, somut olayda takip dayanağı ilam boşanma hükmü kesinleştikten sonra verilen ve sadece tazminata ilişkin olup infaz edilebilmesi için kesinleşme koşulu aranan nitelikte bulunmamaktadır. Bu nedenle itirazın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26.5.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy