(6762 S. K. m. 314) (818 S. K. m. 398)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddedi içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 19.1.1998 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Marcel 30.4.1993 tarihinde 3 yıl süre ile şirketi temsil ve ilzamla yetkili kılınmıştır. Bu süre sona ermesine rağmen yetkili kurullar toplanamadığından 12.8.1997 tarihinde şirkete kayyum tayin edilmiştir. Adı geçen kişi 25.11.1994 tarihinde Bülent'i çek imzalama yetkisini de içeren bir şekilde vekil tayin etmiş ve bu vekaletten 7.8.1997 tarihinde azletmiştir. ancak, bu azlin Bülent'e tebliğine dair dosyada belge bulunmamaktadır. TTK. 314 ve bunu izleyen maddeleri uyarınca Anonim Şirketlerde 3 yıllık görev süresi sona erdiğinde yönetim kurulu üyelerinin bu sıfatlarının kendiliğinden düşeceğine ilişkin bir hüküm olmamasına göre süreleri dolsa bile önceki yönetim kurulunun yeni yönetim seçilene kadar görevlerine devam edeceklerinin kabulü gerektiğinden şirketi temsil ve ilzamla yetkili Marcel'in yeni yöneticiler seçilinceye kadar bu yetkisinin devam ettiği anlaşılmaktadır. Yetkisi devam eden bu kişinin vekil tayin ettiği Bülent'in işlemlerinin de azlin kendisine tebliğ edilmesine kadar geçerli olacağı tabiidir. BK. 398. maddesi gereğince "vekilin vekaletinin nihayet bulunduğuna ıttıla peyda eylemeden evvel yaptığı işlemlerden müvekkili sorumludur." Açıklanan durum karşısında takip dayanağı 15.8.1997 keşide tarihli çekten dolayı vekaletten azlin bu tarihten evvel vekil Bülent'e tebliğ edilmemesi halinde borçlunun sorumluluğu söz konusu olacağından bu hususun araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde takibin iptali isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12.2.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy