(2004 S. K. m. 129)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddedi içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye 15.6.1998 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
İhaleye konu taşınmazlardan 138 ada, 2 parseldeki yerin muhammen bedeli 940.000.000 TL olup, 2. satışta 380.000.000 TL'ye satılmıştır. İİK'nın 129. maddesi gereğince satılan taşınmazın ihale bedelinin rüçhanlı alacaklar ile paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını karşılaması gerekir. İcra takibi dosyasındaki sözü edilen masraflardan bu parsele isabet eden masraf tutarı nazara alındığında aradaki 4.000.000 TL farkın tüm masrafları karşılamadığı anlaşılmaktadır. Mercice anılan hususun re'sen göz önüne alınıp sözü edilen parsel yönünden ihalenin feshine karar vermek gerekirken, bu parsele ilişkin istemin de reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Öte yandan, ihalede tellal olarak görevlendirilen S. T.nin feshe konu ihalenin yapıldığı aynı gün 97/1001 talimat sayılı dosyasının ihalesinde de saat 10 ila 10.32 arasında görevli olduğu, aynı saatler içerisinde de 138 ada, 2 parsel ile 212 ada, 6 parsele ilişkin taşınmazların satış işlemlerinin yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında tellalın bahsi geçen parsellerin satışı sırasında görevini tüm satış saatlerini kapsayacak şekilde ifa etmediği belirlendiğinden, sözü edilen parsellere ilişkin olarak da ihalenin feshi talebinin anılan nedenle kabulü gerekirken reddi doğru değildir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazının kısmen kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle, 138 ada, 2 parsel ve 212 ada, 6 parsele hasren İİK 366. ve HUMK 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 24.06.1998 tarihinde, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy