(818 S. K. m. 388) (2004 S. K. m. 366) (6762 S. K. m. 590)
Dava Karar: Yukarıda tarih ve numara yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 22.1.1998 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Ana taşınmazın yönetimi için atanan yönetici veya yönetim kurulu vekil niteliğindedirler. Bu nedenle de vekil gibi sorumlu ve vekilin haklarına sahiptirler. Üçüncü kişilere karşı kat maliklerini temsil ederken BK.nun 388. madde hükmü çerçevesinde işlem yapmakla yükümlüdürler. Hal böyle olunca bononun düzenlendiği tarih itibariyle kat maliklerini temsil ederken BK.nun 388. maddesi hükmü uygulanır. Bononun düzenlendiği tarih itibariyle kat malikleri kurulu tarafından yöneticiye kambiyo taahhüdünde bulunma yetkisi verilmediğinden sonradan alınan kararla önceki işleme icazet verildiğine ilişkin tartışma mercide yapılamaz. Bu durumda TTK.nun bonolar hakkında da uygulanması gereken 590. madde hükmü gereğince senedi imzalayanlar Şahsen sorumludur. Açıklanan nedenlerle itirazın reddi yerine takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz olup merci kararının bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 03.03.1998 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy