(1086 S. K. m. 23) (2004 S. K. m. 169/a) (HG. 22.09.1976 T. 1976/10-1957 E. 1976/2554 K.)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 27.7.1998 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
HUMK. 23. maddesi son cümlesi hükmüne göre mahkemenin yetkili olmadığını iddia eden taraf yetkili mahkemeyi beyan etmeye mecburdur. HGK. nun 22.9.1976 gün ve 10/1957-2554 sayılı kararında benimsendiği gibi; anılan hükümde yetki itirazında bulunana birden fazla yetkili icra dairesi (mahkemeyi) gösterme olanağı yasaklanmamıştır. Yetkili olmaları koşulu ile birden çok icra dairesi (mahkeme) belirtilmiş olsa dahi, yetkili yeri bildirme yükümlülüğü yerine getirilmiş olur.
Borçlu yetkili yer olarak İzmir ve Aydın'ı gösterdiğine ve bunlardan biri için tercihini belirtmediğine göre; mercice yapılacak incelemede bu yerlerin ikisi de yetkili ise, borçlu bir tercih yapmadığı cihetle tercih hakkı artık karşı tarafa geçeceğinden alacaklı tarafın beyanı alınarak sonuca gitmek gerekirken, HUMK. 23. maddesine aykırı yetki itirazında bulunulduğundan bahisle borçlu vekilinin isteminin reddi isabetsizdir.
Borçlu vekilinin temyiz isteminin kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 27.07.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy