(2004 S. K. m. 36)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddedi içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 15.7.1999 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlu vekili, Yargıtay'dan her ne kadar icra müdürlüğünce verilen süre içerisinde 11.1.1999 tarihli tehiri icra kararını almış ise de sözü edilen karar için İİK. 36/3. maddesinde öngörülen şekilde masrafını verip bu kararı icra dairesine ulaştırmamış, elden aldığı kararı 45 günlük süre geçtikten sonra 28.1.1999 tarihinde icra müdürlüğüne ibraz etmiştir. Bu durumda mazereti nedeniyle icra müdürlüğüne kararı geç ibraz ettiği iddiasına dayalı şikayeti dinlenemez. Kaldı ki, 2.2.1999 tarihinde yapılan şikayet tarihinden sonra ve yargılama süreci içerisinde 22.3.1999 tarihinde ilamın 11. Hukuk Dairesince onaylandığı anlaşılmakta olup İİK. 36/son maddesi hükmü uyarınca alacaklının teminatın paraya çevrilmesini isteme hakkı da doğmuştur. Alacaklı vekili yargılama sırasında bu hususu da ileri sürmesine rağmen yazılı gerekçe ile borçlu vekilinin şikayetinin kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının İİK. 366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 27.09.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy