(7201 S. K. m. 11, 21, 32) (Tebligat Tüzüğü m. 28) (1086 S. K. m. 62) (1136 S. K. m. 41)
Dava: Yukarıda tarih ve numara yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 20.9.1999 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Merci kararının Borçlu asile Tebligat Kanunun 21. maddesine göre tebliğ edildiği, tebliğ işleminde 21. maddedeki kurallar yerine getirilmediği gibi Tebligat Tüzüğünün 28. maddesine göre ilgililerin imzasını taşıyan muhatabın adreste bulunmama nedenlerini gösteren tutanakta bulunmadığından sözü edilen tebligat usulsüzdür. Tebligat Kanunun 32. maddesine göre bildirdiği tarih tebliğ tarihi sayılacağından bu tarihe göre temyizin süresinde olduğu anlaşıldığından Ankara 3. İcra Tetkik Merciinin 16.7.1999 gün ve 351/358 Sayılı kararın kaldırılmasına karar verilip esasla ilgili temyiz itirazının incelenmesine geçildi:
İcra dairesine davalı asıl adına davalı Şirket vekili olarak Av. İ. İ.'ın itiraz ettiği görülmüştür. Bu durumda HUMK.nun 62 Avukatlık Kanunun 41. Tebligat Kanunun 11. maddelerine göre vekille takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerekirken duruşma davetiyesinin asile çıkarılması yerinde olmadığı gibi asile çıkarılan tebligatın Tebligat Kanunun 21. maddesine göre yapıldığı halde muhatabın adreste bulunmama sebebi Tebligat Tüzüğünün 28. maddesine göre tutanakla belirlenmediğinden usulsüz tebligata rağmen borçlunun yokluğunda ve yöntemince taraf teşkili yapılmadan yargılamanın sonuçlandırılması doğru değildir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK. nun 366. ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 11.11.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy