(2004 S. K. m. 170/4)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 20.9.1999 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklı, Adnan T. ve K ... Dalkıran AŞ. haklarında takip yapmış olup takibe Adnan T. itiraz etmiştir. Adı geçen borçlunun imzaya itirazı kabul edildiğine göre bu borçlu yönünden takibin iptaline karar vermek gerekirken diğer borçluyu da kapsar biçimde icra takibinin iptaline karar verilmesi doğru değildir. Öte yandan borçlunun imzaya itirazının kabulü halinde İİK. 170/4. maddesinde senedi takibe koymada kötü niyeti ve ağır kusuru bulunan alacaklı için %10 para cezasına hükmedileceği öngörüldüğü halde lehtar durumunda bulunmayan alacaklının ne şekilde kötü niyetli ve ağır kusurlu olduğu açıklanmadan alacaklı aleyhine para cezasına hükmedilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK. 366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 19.11.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy