(2004 S. K. m. 45, 62)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 20.9.1999 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İcra takibi kambiyo senetlerine mahsus yolla yapılmış olduğundan ve alacaklı tarafça ibraz edilen kefalet sözleşmesinde takip konusu çeklere bir atıf bulunmadığından, bu sözleşmedeki faiz oranının takipte uygulanması mümkün değildir. Alacaklı reeskont faiz oranı üzerinden faiz talep edebileceğinden merciin aksine düşüncelerle borçlunun faize itirazının reddine karar verilmesi doğru değildir. Öte yandan borçlunun itiraz dilekçesinde ileri sürdüğü İİK. nun 45. maddesine dayalı takibin şekliyle ilgili bildirim şikâyet mahiyetinde olduğundan borçlu aleyhine tazminata hükmedilmesi de isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazının kısmen kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK. 366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 19.11.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy