(1136 S. K. m. 41) (7201 S. K. m. 11) (1086 S. K. m. 62, 68)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 19.10.1999 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Avukatlık Kanunu 41. maddesi, Tebligat Kanunu 11. maddesi ve HUMK. 62 ve 68. maddeleri gereğince vekille takip edilen dava ve takiplerde her türlü tebligatın vekile yapılması zorunludur. Borçlu vekili asıl takibin yapıldığı icra dosyasında kendisinin vekil sıfatının bulunduğunu iddia ettiğine göre bu dosyada vekil sıfatı var ise mahcuzun satılması aşamasındaki tebligatların da vekile yapılması zorunludur. İstinabe olunan İcra Müdürlüğüne yazılan talimatta borçlu vekilinin isminin yazılmamış olması vekile tebligat yapılmasını zorunlu kılan yasal zorunluluğu ortadan kaldırmaz. Bu durumda asıl icra dosyasında borçlunun vekille takip edilip edilmediğinin araştırılarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile sonuca gidilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK. 366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 25.11.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy