(2004 S. K. m. 133/2)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 28.10.1999 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Merci kararının ve bunun taalluk ettiği işin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK. nun hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi.
2) Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK.133/2. maddesine göre ihaleye katılıp da daha sonra ihale bedelini yatırmamak suretiyle ihalenin feshine sebep olan tüm alıcılar ve kefilleri teklif ettikleri bedel ile son ihale bedeli arasındaki farktan ve temerrüt faizinden sorumlu olacağından faize esas alacağın bu fark olarak alınması gerekirken ihale bedeli üzerinden hesaplanması doğru değildir. Ayrıca faiz başlangıcının para yatırma süresi olan 20 günün hitamından itibaren alınması gerekir. Şikayetin bu yönlere ilişkin olarak kabulüne karar verilmek gerekirken reddi isabetsizdir.
Şikayetçi vekilinin temyiz itirazının kısmen kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 10.12.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy