(2004 S. K. m. 65)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddedi içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 6.12.1999 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlunun gecikmiş itiraza dayanak olarak sunduğu protokol nosu bulunmayan ve bu durum itibariyle geçerli olmayan doktor raporuna itibar edilmesi doğru olmadığı gibi, raporun süresi 5.4.1999 tarihinde bittiği, bu tarihten itibaren İİK. 65. maddesi hükmü uyarınca üç gün içinde gecikmiş itiraz talebinde bulunulması gerekirken, iki ayı aşkın bir süre geçirilerek 7.6.1999 tarihinde yapılması nedeniyle de gecikmiş itirazın reddine karar verilmesi gerekirken, itirazın esasının incelenerek yazılı şekilde takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK. 366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 23.12.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy