(2004 S. K. m. 129)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 22.12.1999 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İİK.nun 129/2. maddesi gereğince ikinci ihalede artırma bedelinin malın tahmin edilen kıymetinin %40'nı bulması ve satış isteyenin alacağına rüçhanı olan alacakların toplamından fazla olması ve bundan başka paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını geçmesi lazımdır. Bu husus taraflarca ileri sürülmese dahi mercice re'sen gözetilmelidir. Altı milyar TL. bedelli taşınmaz ikinci ihalede 2.500.000.000 TL.ye satılmış ise de; sadece gazete ilanlarının dahi bedelinin 123.395.000 TL. tuttuğu bu hali ile satış bedelinin %40 artı ihale masraflarını karşılamadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda ihalenin feshi yerine yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.366. ve HUMk.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA) 18.1.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy