(2004 S. K. m. 366) (1086 S. K. m. 428)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 9.4.1999 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Takip dayanağı bonolarda keşideci borçlunun adresi Konya olarak belirtilmek suretiyle tanzim yeri gösterilmiştir. Muteriz borçlunun isminin altında ayrıca tanzim yerinin gösterilmesine gerek yoktur. Ayrıca borçlu Şirket kaşesi altında Şirket yetkililerinin imzaları olduğu gibi aynı imzaların mükerrer atıldığı görülmektedir. Muteriz borçlu …..'nun bononun kefil kısmında ismi de yazılı olduğuna göre adı geçen borçlunun bonodaki iki imzasının birisini Şirket yetkilisi olarak diğerinin de şahıs adına atıldığının kabulü gerekir. Borçlunun imzasının isminin altında olmaması Şahsı adına borçlu olmadığını göstermez. Muteriz borçlu ….açıkça imza inkârında da bulunmadığına göre itirazın reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçelerle kabulü isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 20.04.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)