(2004 S. K. m. 68)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddedi içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 17.5.1999 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklı vekilinin takibine dayanak yaptığı belge İİK. nun 68/1. maddesinde yazılı ve borç ikrarını içeren nitelikte olup, borçlu icraya verdiği itiraz dilekçesinde imza inkarında bulunmamış, sadece borca itiraz edilmekle yetinmiştir. Borçlunun yargılama sırasında İİK. nun 68/2 ve 3. maddelerinde yazılı nitelikte bir belge sunamadığı görülmektedir. Bu durumda mercice itirazın kesin olarak kaldırılması ve talep bulunduğundan İİK. nun 68/son maddesi gereğince borçlunun tazminatla sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 31.05.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy