(2004 S. K. m. 68, 269/c)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 15.6.2000 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlu, icra dairesine verdiği itiraz dilekçesinde, talep edilen aylarla ilgili kira parasının ödendiğine ilişkin makbuzunun bulunduğunu ileri sürmüş ve makbuz örneğini yargılama sırasında merciiye ibraz etmiştir. Alacaklı vekilinin 22.3.2000 tarihli dilekçesinde makbuz altındaki imza inkar edilmemiş, ancak tahrifat iddiasında bulunulmuştur. İİK.nun 269/c maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken aynı Kanunun 68. maddesi gereğince tahrifat iddiasıyla ilgili olarak bilirkişi incelemesi yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 3.7.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy