(1086 S. K. m. 9, 428) (2004 S. K. m. 366)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 19.6.2000 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Borçlu E. Ç.'in ikameti Korkutelinde olup bu kişi yetki itirazında bulunmadığından HUMK. 9. maddesi uyarınca diğer borçlunun yetki itirazı yerinde değil ise de temyiz edenin sıfatına nazaran bu husus bozma nedeni sayılmamıştır.
2- Borçlunun yetki itirazı mercice kabul edildiğine göre yararına avukatlık ücreti ve yargılama giderine hükmedilmek gerekirken bu konuda olumlu olumsuz karar verilmemesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenle borçlu yararına İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 04.07.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy