(2004 S. K. m. 45)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 27.6.2000 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Asıl borçlunun borcunun rehinle temin edilmiş olması halinde İİK. nun 45. maddeye göre şikayet hakkı vardır. Bu düzenleme asıl borçlu için öngörülmüştür. Takipte, kredi sözleşmesinde kefil olan diğer borçlularda ipotek vermişlerdir. Bu durumda kredi sözleşmesinin müteselsil kefili tarafından kendi kefaletinin teminatı olarak ipotek verilip verilmediği araştırılarak ipoteğin kefilin kendi kefaletinin teminatı olarak verildiğinin anlaşılması halinde bu borçlularında şikayetinin kabulü aksi halde reddine karar vermek gerekirken eksik inceleme ile bu borçlular hakkında da şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 11.07.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy