(2004 S. K. m. 167, 168)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 24.1.2000 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İİK.nun 167/2. maddesi gereğince (...alacaklının takip talebinde 58.maddedeki hususlardan başka iflasa tabi borçlusu aleyhine haciz ve iflas yollarından hangisini istediğini bildirmeye ve takip talebine kambiyo senedinin aslını ve borçlu adedi kadar tasdikli örneğini eklemeye mecburdur). Somut olayda alacaklı anılan maddeye uygun olarak (haciz) yolunu tercih ettiğini takip talepnamesine yazmıştır. İİK.nun 168/1. maddesi hükmüne göre de (...icra müdürü senedin kambiyo senedi olduğunu ve vadesinin geldiğini görürse borçluya senet sureti ile birlikte bir ödeme emri gönderecektir.) Gönderilecek olan bu ödeme emri ise senedin niteliğine göre kambiyo senetlerine mahsus özel yola ilişkin olacaktır. Memurlukça yasanın anılan hükmü yerine getirtilmiş olup süreye bağlı şikayete tabi bu işleme süresinde karşı çıkılmadığı da saptanmıştır. O halde şikayetin reddi yerine olaya uygun görülmeyen gerekçe ile kabulü isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 07.02.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy