(2004 S. K. m. 96, 97, 336) (1086 S. K. m. 428)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 23.6.2000 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahcuz üzerinde 3. şahıs tarafından istihkak iddia edilmesini müteakip İİK. nun 96. maddesi gereğince bu iddianın alacaklı vekiline icra müdürlüğünce tebliğ edildiği ve adı geçenin 24.1.2000 tarihli dilekçe ile 3.şahsın istihkak iddiasını kabul etmediği anlaşılmaktadır. Bunun üzerine İİK. nun 97. maddesi gereğince dosyanın memurlukça resen İcra Tetkik Mercii Hakimliğine sunularak takibin devamı veya taliki hususunda bir karar verilmesinin talep edildiği tespit edilmiştir. Mercice anılan maddelerde öngörülen inceleme yapılarak, takibin devamı ya da taliki hususunda bir karar verilmesi yerine, sanki istihkak davası açılmış gibi haczin kaldırılması ve aracın şikayetçiye teslimi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK. nun 366. ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 12.07.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy