(2004 S. K. m. 16, 170) (1086 S. K. m. 284)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili ve borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 26.6.2000 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde: İmza incelemesi yapan bilirkişinin grofoloji uzmanı olmayıp kriminalistik uzmanı olduğu anlaşıldığından imza incelemesi konusunda uzman olmayan bilirkişinin raporuna dayalı olarak sonuca gidilmesi doğru değildir.
Mercice grofoloji dalında uzman olan bir bilirkişi aracılığı ile yöntemince inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmek gerekir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik mahal olmadığına, 11.09.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy