(2004 S. K. m. 23, 68)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 26.1.2000 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlu adına Ticari İşletme Rehin Sözleşmesini Cemal Hortoğlu 5.2.l997 tarihli imza sirkülerindeki yetkiye dayalı olarak imzalamıştır. Söz konusu imza sirkülerinde Cemal Hortoğlu'na lehte ve aleyhte ipotek tesisi için sınırlı yetki verilmiştir. İİK. nun 23. maddesi bu kanunun tatbikinde: İpotek tabiri ipotekleri, ipotekli borç senetlerini, irat senetlerini, gemi ipoteklerini eski hukuk hükümlerine göre tesis edilmiş gayrimenkul rehinlerini, gayrimenkul mükellefiyetlerini, bazı gayrimenkuller üzerindeki hususi imtiyazları ve gayrimenkul teferruatı üzerine rehin muamelelerini menkul rehni, tabiri, teslimi meşrut rehinleri, hayvan rehinlerini, hapis hakkını alacak ve sair haklar üzerindeki rehinleri kapsar.
Ticari işletme rehni sözleşmesi de menkul rehninin bir çeşididir. Gayrimenkul rehni (ipotek) için verilmiş, yetki menkul rehnini (ticari işletme rehin sözleşmesi) kapsamaz.
Dosyaya mübrez 5.2.l997 ve 9.l.l997 tarihli sirkülerin içeriği gözetildiğinde Cemal Hortoğlunun şirketi temsilen ticari işletme rehin kredisi sözleşmesi yapma yetkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda itirazın kaldırılması talebinin reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulü isabetsizdir.
Sonuç: Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA 14.02.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy