(2004 S. K. m. 138)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 21.7.2000 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlu hakkında örnek 152 numaralı ödeme emri gönderilmek suretiyle yapılan takiple ilgili itirazın süresi geçmiş ise de; alacaklının takip talepnamesinde %10 oranında avukatlık ücreti talep ettiği görülmektedir. İİK.138/3. maddesi hükmüne göre vekil vasıtası ile yapılan takiplerde vekalet ücretinin miktarı alacaklı ile borçlu arasında yapılmış sözleşmeye bakılmaksızın icra müdürü tarafından avukatlık ücret tarifesine göre hesaplanır. Emredici nitelikteki bu hükme dayanılarak yapılan şikayet kamu düzeni ile ilgili olduğundan süreye bağlı değildir. O halde işin esası incelenip oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. Kabul şekline göre de; istemin şikayet mahiyetinde olduğu gözardı edilerek olayda uygulama yeri bulunmadığı halde tazminata hükmedilmesi de doğru değildir.
Sonuç: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 28.09.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy