(6762 S. K. m. 620, 624, 688) (2004 S. K. m. 170/a)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından isenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 3.8.2000 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Takip konusu belge TTK'nin 688/6. maddesinde belirlenen koşulları taşıyan bona niteliğinde değildir. Ne var ki borçlu borcu kabul ettiğinden İİK'nin 170/a-son maddesi hükmü gereği bu eksiklik dikkate alınmamıştır. TTK'nın 620. maddesi gereğince senet vadeyi takip eden 2 iş günü içinde ödenmek üzere keşideciye ibraz edilmek zorundadır. Aynı kanunun 624. maddesi gereğince tayin edilen müddet zarfında ödeme için ibraz edilmediği takdirde borçlu masraf ve hasar hamile ait olmak üzere bono bedelini notere tevdi edebilir. Somut olayda bono bedelinin bankaya yatırılmış olması anılan madde koşullarında yapılmış bir ödeme sayılamayacağına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun merci kararının İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 2.080.000. lira onama harcı alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 6.10.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy