(2004 S. K. m. 68, 366) (1086 S. K. m. 428)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 7.8.2000 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlu kooperatif aleyhine kasa tahsil fişine dayalı olarak İİK.68. maddesi uyarınca ilamsız takip yapılmış, kooperatif temsilcisi tarafından takibe itiraz edildiği görülmüştür. Dosyaya celbedilen imza sirküleri ve yetki belgesine göre itiraz edenin tek başına kooperatifi temsil ve ilzama yetkili olmadığından söz edilerek itirazın geçerli bulunmadığı ve takibin kesinleştiği gerekçe gösterilip mercice itirazın kaldırılması isteminin reddedildiği anlaşılmaktadır. İtiraz tarihi itibariyle temsil ve ilzama yetkili olanlardan birinin başvurusu yönünden diğerlerinin buna karşı çıkmamaları halinde ve itiraz edene icazet verilmediği ispat edilmediği sürece acele işlerden olan itiraz başvurusuna icazet verildiğinin kabulü gerekir. Kooperatifi borç altına sokacak nitelikteki işlemler gibi mütalaa edilerek itirazın geçersiz olduğu sonucuna varılarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 13.10.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy