(2004 S. K. m. 83) (2004 S. K. m. 366) (1086 S. K. m. 438)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 9.8.2000 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de, İİK. nun 83/a maddesinde borçlunun hacizden önce sonuçlarını tahmin edemeyeceği için bir mal veya maaşın haczedilemeyeceği şikayetinden feragat etmesinin hükümsüz olduğu belirtilmektedir. Böyle bir irade beyanı ancak haciz sırasında ya da haciz işleminin gerçekleşmesinden sonraki dönemde ortaya çıkarsa geçerli sayılacaktır. Somut olaya da maaş haczinden önceki dönemde yer alan borçlu feragati geçersizdir. Merciin hacze muvafakatın kesinlikle geçerli olmadığı yönündeki gerekçesinde isabet yok ise de şikayet reddedildiğinden sonucu doğru merci kararının onanması gerekmiştir.
Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 2.080.000 lira onama harcı temyiz edenden peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 10.10.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy