(1086 S. K. m. 275) (3095 S. K. m. 4/a)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 11.9.2000 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlu vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değilse de, alacaklı takip talepnamesinde yabancı para alacağına %30 yasal faiz talep etmiştir. Ancak alacaklı yabancı para alacağının tahsil tarihindeki kur değeri üzerinden de tahsilini talep ettiğinden merciice senedin vade tarihinden takip tarihine kadar 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi hükmü doğrultusunda "Devlet Bankalarının yabancı para ile açılmış 1 yıllık vadeli mevduat hesabına ödenen en yüksek faiz" oranları Merkez Bankasından sorularak oluşacak sonuca göre karar vermek gerekirken HUMK.275. maddesine aykırı biçimde bilirkişi ücretinin yatırılmadığından bahisle faize itirazın da reddi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 26.10.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy