(2004 S. K. m. 68/a)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 2.10.2000 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İİK. nun 8/son maddesi gereğince icra tutanakları kapsadıkları husus hakkında aksi ispat edilebilen karine teşkil ederler. Yani icra tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir.
İcra tutanağının aksini ispat etmek kural olarak özel bir şekle bağlı değildir. Fakat icra tutanağı bir hukuki işlemi belgelendiriyor ise (örneğin 3.kişi icra tutanağında kefil olduğunu ikrar etmiş ve tutanağı imzalamış ise) o zaman tutanağın aksini ispat etmek ancak yazılı delil ile mümkündür.
Somut olayda tutanak hakkındaki iddia maddi bir olaya dayanmadığından yukarıdaki ilkenin uygulanması sureti ile sonuca ulaşılmalıdır. İİK. nun 68/a maddesinde yazılı imza incelemesi ile ilgili kurala ilişkin gerekçede yer verilen dairemiz kararı olaya uygun bulunmamaktadır. Dayanak haciz zaptının içeriğine göre itirazın reddi yerine kabulü isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 09.11.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy