(2004 S. K. m. 89)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 16.10.2000 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İcra Müdürlüğünce 22.8.2000 tarihinde yapılan haciz zaptında şikayete konu borç miktarı belirli olup şirket yetkilisi de haciz işlemi sırasında hazır bulunmuş ve tutanağı imzalamıştır. Bu durumda yasal 7 günlük süresi geçirildikten sonra 22.9.2000 tarihinde yapılan şikayet süresinde olmadığından mercice süre aşımı nedeni ile şikayetin reddine karar vermek gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
Öte yandan İİK.89. maddesine göre haciz ihbarnamesi tebliğ edilen 3. kişinin temerrüt faizinden sorumluluğu 2. ihbarname tebliğinden sonra ödemenin yapılmaması gerektiği tarihten itibaren başlayacağından merciin 89/1 ihbarında gösterilen alacak dışında faiz istenemeyeceği yolundaki görüşü de doğru değildir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 14.11.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy