(2004 S. K. m. 32, 62, 68)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 26.10.2000 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlu vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değilse de; incelenen takip talepnamesi içeriğine göre (meri bulunan 21.114.855.000. -TL. lık) teminat mektubu bedellerinin de depo edilmesinin talep edildiği görülmektedir. Yine takip talepnamesinde "teminat mektuplarının tazmin edilmesi halinde genel kredi sözleşmesindeki hükümlere göre faiz uygulanmasının" istenmesi nedeniyle teminat mektuplarının henüz tazmin edilmediği açıktır. Tazmin edilmemiş teminat mektubu bedellerinin henüz risk doğmadığı için takip konusu yapılması ve icra emrine konu edilmesi yasaya uygun değildir. O halde itirazın tazmin edilmemiş teminat mektubu bedeli olan 21.114.855.000.- TL. için kabulü yerine yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21.11.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy