(2004 S. K. m. 62, 265, 266)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 30.10.2000 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlu vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değil ise de:
İİK. nun 265/1.maddesi gereğince ihtiyati haciz kararları temyiz edilemez. Ancak anılan maddede yazılı sebeplerle bu kararlara karşı itiraz edilir. Aynı maddede ihtiyati haciz kararına, bu kararı vermiş olan mahkemeye başvurularak itiraz edileceği hüküm altına alınmıştır. Merci hakimliğinin görevi, talebin İİK. nun 266. maddesinde yazılı olan (ihtiyati haczin teminat karşılığında kaldırılması) na yönelik olması halinde ve takibe başlanmasından sonra ileri sürülmesi haline münhasırdır. Somut olayda İİK. nun 266. maddesine dayalı bir talep bulunmadığına göre ihtiyati hacze itirazı inceleme görevi kararı veren mahkemeye aittir.
Merciin karar gerekçesinde de yukarıda açıklanan olgu kabul edilmiştir. O halde ihtiyati hacze itirazla ilgili kısım tefrik edilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken şikâyetin tümden reddi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 21.11.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy