(2004 S. K. m. 72)
Mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 29.1.2001 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de, takip dayanağı menfi tesbit konulu ilamın İİK. nun 72. maddesi gereğince kesinleşmeden takibe konulması mümkün bulunmamaktadır. Hamda yer alan eklentiler de aynı kurala tabidir. Sözü edilen alacak kalemlerinin yukarıdaki gerekçe nedeniyle, ilamın kesinleştiği tarihte muaccel hale geleceği gözetilerek faizin de kesinleşme tarihinden itibaren hesaplanması ve itirazın bu kurallar çerçevesinde değerlendirilmesi gerekirken, mercice Dairemizin takibe konulması için kesinleşmesi gerekli olmayan ilamlarla ilgili ilkesi esas alınarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 22.02.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy