(2004 S. K. m. 85) (506 S. K. m. 121)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilen kararın nanmasını mutazammın 11.9.2000 tarih ve 11378/12477 sayılı daire ilamının mddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 2.11.2000 tarihinde gönderilmiş olmakla okndu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklı vekili tarafından borçlular S.A., ve C. haklarında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine geçilmiş ve alacaklı vekili tarafından 13.6.2000 tarihinde takibin kesinleştiğinden söz edilerek borçluya SSK'dan bağlanan gelir ve aylığın haczinin istendiği görülmüştür. Merciye verilen şikâyet dilekçesinden icra dairesine açılan talepte ismi yazılı olmayan borçlunun S.A. olduğu anlaşılmaktadır. İcra memurluğunca 506 sayılı yasanın 121. maddesinden söz edilerek haciz istemi reddedilmiştir. İİK'nın 85. maddesine göre icra dairesince haciz isteminin yerine getirilmesi zorunlu olup memurun bu konuda bir takdir hakkı bulunmamaktadır. Her ne kadar 506 sayılı kanunun 121. maddesi gereğince işçinin emekli maaşının haczi mümkün değil ise de bu husus haciz işleminden sonra borçlunun şikâyeti halinde göz önünde bulundurulacaktır. Bu nedenle şikâyetin kabulü gerekirken reddi isabetsiz olup, merci kararının bozulması yerine onandığı tespit edilmekle karar düzeltme istemi kabul edilmelidir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne dairemizin 11.9.2000 tarih ve 2000/11378-12477 sayılı onama kararının kaldırılmasına ve merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK 366. ve HUMK 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27.11.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy