(818 S. K. m. 14/son)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 4.12.2000 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Muteriz borçlu A. Ferhan itirazında ama olduğunu ve böyle bir borcu bulunmadığını ileri sürerek itirazda bulunmuştur. BK.14/son maddesi uyarınca amaların imzaları tasdik edilmedikçe yahut imza ettikleri zaman işlemin neticesine vakıf oldukları sabit olmadıkça bu imza kendilerini ilzam etmez. Borçlunun ama olduğu ve imzasının tasdik edilmediği tartışmasız olup takip dayanağı senetle ilgili işleme vakıf olduğu da kanıtlanmamıştır. Mercice bozma kararından sonra getirilen Elmadağ İcra Müdürlüğünün 1997/341, 1997/405 ve Elmadağ İcra Tetkik Merci Hakimliğinin 2000/15 sayılı dosyalarının başka hukuki ilişkilere dayalı olduğu söz konusu senetle ilgisinin bulunmadığı senedin borçlu tarafından doldurulduğu hususunda da delil olmadığı görülmektedir. Bu duruma rağmen mercice senetteki işleme borçlunun vakıf olduğunun kabulü ile yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 21.12.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy