(818 S. K. m. 14)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilen mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkininin borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 7.2.2000 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Muteriz borçlu A itirazında âma olduğuna ve böyle bir borcu olmadığını ileri sürerek itirazda bulunmuştur. BK.'nun 14/son maddesi uyarınca âmaların imzaları tasdik edilmedikçe, yahut imza ettikleri zaman işlemin neticesine vakıf oldukları sabit olmadıkça bu imza kendilerine ilzam etmez. Takip dayanağı senetteki imzanın anılan yasa hükmü uyarınca tasdik edilmediği, işleme vakıf olduğu da yazılı belge ile ispat edilemediği cihetle borçlu itirazının kabulüne karar vermek gerekirken yazılı şekilde işin yargılamayı gerektirdiğinden bahisle istemin reddi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. nun 366. ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24.2.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy