(1163 S. K. m. 58, 59)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı vekili borçlu kooperatif tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 18/02/2000 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.
1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre alacaklı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddine,
2- Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Borçlu kooperatifin her ne kadar temsile yetkili olanlardan ikisinin imzasıyla ilzam edileceği ana sözleşmede kararlaştırılmışsa da, yapılan icra takibine kooperatif başkanının imzasını taşıyan dilekçeyle itiraz edilmesi, bu konuda kendisine icazet verilmediği ispat edilmediği sürece itirazın geçersizliğini gerektirmez. Mercice anılan icazet durumu belirlendikten sonra itirazın esaslarının incelenmesi gerekirken itirazın geçersizliğinden sözedilerek itirazın kaldırılmasına karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mercii kararının yukarıda 2 no'lu bentte yazılı nedenlerle borçlu yararına İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 09/03/2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy