(2004 S. K. m. 68, 89, 338)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 21.2.2000 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 3. Şahsa 89/1 ihbarının tebliği ve bu kişinin itirazı üzerine alacaklı İİK'nin 89/4. maddesi uyarınca itiraz eden 3. kişinin cevabının aksini ispat ederek aynı kanunun 338/1. maddesi hükmüne göre cezalandırılmasını ve tazminata mahkûm edilmesini isteyebilir. İİK'nin 68. maddesinde öngörülen itirazın kaldırılması hükmünün olayda uygulama yeri yoktur. Mercice alacaklı isteminin bu nedenle reddine karar vermek gerekirken işin esasının incelenmesi doğru değilse de sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru merci kararının onanması gerekmiştir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 2.080.000 lira onama harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 7.3.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy