(2004 S. K. m. 68)
Dava: Mercii kararının müddeti içind etemyizen tetkikinin alacaklılar vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 21.2.2000 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Takip hukuku bakımından takas ve mahsup iddiası kural olarak üç halde nazara alınabilir. Bunlar:
1- Takasa konu alacak İİK'nin 68. maddesindeki belgelere dayalı bulunuyorsa,
2- Alacakla ilgili olarak icra takibi yapılmış ve takip kesinleşmiş ise,
3- Alacak ilama bağlanmış durumda ise.
Somut olayda takasa konu alacak ilama bağlanmış ve bu ilamın kesinleşmesi şart değilse de sözü edilen ilam Yargıtay'ca bozulduğundan ortadan kalkmıştır. Bu durumda ilama bağlı bir alacak kalmamıştır. Kaldı ki bozma kararı üzerine mahkemece şikâyetçinin davası da reddedilmiştir. Hal böyle olunca takas ve mahsup işlemine esas alınacak alacak söz konusu olmadığından istemin reddine karar vermek gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nin 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 7.3.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy