(6762 S. K. m. 588)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 6.3.2000 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Takip dayanağı bonoda tanzim tarihi 26.8.1999, vade tarihi 3.9.1999 ve rakamla bedeli 3.900.000.000.-TL. olarak gösterilmiş olup, borçlunun ibraz ettiği senedin tahsile konulmasını şarta bağlayan sözleşmede de aynı tarihler ve bedel belirtilmiştir. Borçlu daha fazla bedeli içeren bononun rakamla yazılan kısmına karşı çıkmadığına göre farklı bedeller bulunduğu takdirde yazıya itibar edileceğine ilişkin TTK. nun 588. maddesinin olayda uygulama yeri yoktur. Alacaklının senedin yazı ile yazılan kısmına itibar ederek alacak talebinde bulunması da 26.8.1999 tarihli sözleşmede açıkça takip dayanağı senede atıf bulunduğundan duruma etkili değildir. Kaldı ki alacaklı varlığını ileri sürdüğü 3.900.000.000.-TL. lık başka bir senet olduğu hususunu da kanıtlamamıştır. Sözleşme içeriğine göre bononun tahsili yargılamayı gerektirdiğinden kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapılamaz. Borçlu itirazının kabulüne karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 28.03.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy