(1086 S. K. m. 62) (7201 S. K. m. 11) (1136 S. K. m. 41)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 20.3.2000 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Önceki ihalenin feshi kararında borçlunun vekili olduğu ve bu kararın icra dosyasına ibraz edildiği halde fesihten sonra yapılan tebligatların borçlu vekiline yapılması gerekirken asile yapılması HUMK. nun 62. maddesi, Tebligat Kanununun 11. ve Avukatlık Kanununun 41. maddelerine aykırıdır. Divanhanede yapılan ilan tutanağında tarih bulunmamaktadır. İlanın yapıldığı Akit Gazetesi icra müdürlüğünün öngördüğü büyük gazetelerden değildir.
Taşınmazın muhammen bedelin üzerinde satılmış olması mutlaka zarar unsurunun oluşmadığı anlamına gelmez. Nitekim feshedilen ihalede taşınmazın 2.600.000.000.-TL. ye ihale edilmiş olması da bu hususu doğrulamaktadır. İhalenin feshine karar vermek gerekirken reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 03.04.2000 gününde oybirliği ile karar verildi..(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy