(2004 S. K. m. 82, 363)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 23.3.2000 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Fazla haciz yapıldığına yönelik verilen karar bakımından: İcra işleri tetkik mercii kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK. nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan merci kararları kesindir. Yargıtay'ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tesbit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2- Meskeniyet şikayetinin incelenmesinde: İİK. nun 82/12. maddesinde borçlunun haline münasip evi (ancak evin kıymeti fazla ise bedelinden haline münasip bir ev alınacak miktarı borçluya bırakılmak suretiyle satılır) hükmü getirilmiştir. Mercice mahallinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda evin değerinin borçlunun haline münasip ev değerinden fazla olduğu saptandığına göre haline münasip bir yer alınacak miktar borçluya bırakılmak suretiyle kalan miktar üzerinden haczin devamına şeklinde hüküm kurulması gerekirken meskeniyet şikayetinin reddi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 13.04.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy