(1086 S. K. m. 76) (2004 S. K. m. 96, 97)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 23.3.2000 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Şikayetçi 3. kişinin, borçlu adına gönderilen tebligatın usulüne uygun bulunmadığını merciiden talep edemeyeceğine ilişkin gerekçe yasaya uygun ve bu nedenle sair temyiz itirazları yerinde değilse de, adı geçenin doğrudan merciye başvurarak istihkak davası açmasına engel bir hal bulunmamaktadır. HUM.K.'nun 76. maddesi gereğince başvurunun hukuki tavsifi hakime aittir. Somut olayda 3. kişi mahçuzların mülkiyetinin kendisine ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını istediğine göre bu talep istihkak davası niteliğindedir. Mercice yapılacak iş taraf teşkilinin ve varsa eksik harcın tamamlanmasından sonra tarafların delillerini toplayıp ve başvuruyu istihkak davası olarak niteledikten sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir. Aksinin kabulü sürenin kaçırılmasına ve hakkın zayiine neden olur. Bu sebeplerle eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle (BOZULMASINA), 11.4.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy