(2004 S. K. m. 16, 32, 366)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 3.1.2000 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı takip talepnamesinde dayanak yaptığı takipte ilamdaki alacak için % 120 oranında faiz talep etmiştir. İlamda mevduata uygulanan en yüksek faiz oranına hükmedilmiştir. İİK' nun 32. maddesi uyarınca icra müdürünün takip talepnamesine uygun olarak borçluya icra emri tebliğ etmesi gerekir. İcra Müdürünün yetkisi olmadığı halde faiz oranını Karaman Ziraat Bankasından sorarak %80 oranı üzerinden borçluya icra emri tebliğ etmesi ve alacaklının doldurduğu takip talepnamesini elle kendisinin düzeltmesi, yasaya aykırı olup sözü edilen işlem bir hakkın yerine getirilmemesine yönelik bulunduğundan İİK.nun 16/2. maddesi uyarınca süresiz şikayete tabidir. Mercice alacaklının şikayetinin kabulü ile borçluya talep doğrultusunda ödeme emri tebliği için İcra Müdürlüğüne talimat verilmesi şeklinde karar vermek gerekirken yazılı şekilde şikayetin reddi doğru değildir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca bozulmasına, 24.01.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy