(488 S. K. m. 1) (2464 S. K m. 1)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı ve Alıcı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 27.3.2000 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 488 Sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinde aynen Bu kanundaki kağıtlar terimi herhangi bir hususu ispat veya belli etmek için ibraz edilebilecek olan belgeleri ifade eder denilmektedir. İcraca satış sırasında düzenlenen tutanak ancak satışın kesinleşmesi ile hüküm ifade edebileceği ve damga vergisine konu teşkil edebileceği cihetle ihale kesinleşmeden ihale sebebi ile alınması gereken bir vergi de henüz doğmamıştır. Yine 2464 sayılı yasa ile malını satan gerçek veya tüzel kişinin tellaliye harcı mükellefi kabul edilmesi ve matrahın da satışın gayri safi tutarı üzerinden hesaplanması gereği karşısında satışın gerçekleşmesi ve ihalenin kesinleşmesi halinde satış bedeli üzerinden bir defaya mahsus olmak üzere alınacağının kabulü gerekir. İhalenin feshi kararının kesinleşmesi üzerine alıcı daha önce ödemiş olduğu tellaliye resmini de kural olarak geriye isteyebilir. Ancak ihale alıcısının kusuru (mesela ihaleye fesat karıştırılmış olması) nedeni ile feshedilmiş ise alıcı tellaliye resmini geri isteyemez.
Bu hususlar göz önüne alınarak şikayetin kabulü gerekirken reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı ve Alıcı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK. nun 366. ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA 18.04.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy