(2004 S. K. m. 16, 355, 356)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 10.4.2000 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İİK. nun 355. maddesinde maaş veya ücretinden kesinti yapılacak borçlu için icra dairesinden yapılacak tebligatın kanuni muhataplarının bu kesintiyi yapmakla yükümlü oldukları belirtilmiş olup aynı kanunun 356. maddesinde de bu madde hükmüne uymayan kişilerin ayrıca mahkemeden hüküm alınmasına hacet kalmaksızın sorumlu oldukları öngörülmüştür. Mercice şikayetçi Nasul Demir'in anılan maddede öngörülen tebligatın kanuni muhatabı olup olmadığı araştırılarak oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken, bu konuda araştırma yapılmaksızın eksik inceleme ile evrak üzerinde yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 20.04.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy